Trump-Regierung sieht sich mit Klage wegen „geheimem Bericht“ zum Klimawandel konfrontiert
Die Trump-Regierung hat die Mittel für die Klimaforschung gekürzt , Bundeswissenschaftler entlassen , die am National Climate Assessment mitgearbeitet hatten, und frühere Ausgaben des Berichts von Regierungswebsites entfernt . Nun, so Kritiker, gehe sie den nächsten Schritt: Sie schreibe die Wissenschaft selbst um, heißt es in einer Klage, die Umweltgruppen diese Woche eingereicht haben.
Während die US-Umweltschutzbehörde EPA (Environment Protection Agency) die Aufhebung des Endangerment Finding anstrebt, also der wissenschaftlichen Feststellung aus dem Jahr 2009, wonach Kohlendioxid und andere Treibhausgase die öffentliche Gesundheit gefährden und unter dem Clean Air Act reguliert werden können, veröffentlichte das Energieministerium eine neue Untersuchung über die Auswirkungen von Treibhausgasemissionen auf das US-Klima, die die Bemühungen der EPA unterstützen soll.
Der Bericht wurde in diesem Frühjahr von der 2025 Climate Working Group erstellt, die aus fünf unabhängigen Klimawissenschaftlern besteht, die von Energieminister Chris Wright ausgewählt wurden.
Doch Umweltgruppen und unabhängige Wissenschaftler kritisieren den Bericht und seine Abfassung. Sie behaupten, er sei im Geheimen von fünf Wissenschaftlern zusammengestellt worden, die in der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft als Klimaskeptiker gelten.
„Der geheime Bericht wurde von einer Gruppe bekannter Klimagegner erstellt, die mit der Erstellung dieses Berichts beauftragt wurden, der voller Ungenauigkeiten steckt“, sagte Rachel Cleetus, leitende politische Direktorin für Klima- und Energieprogramme bei der Union of Concerned Scientists. „Er zielt eindeutig darauf ab, der EPA eine Möglichkeit zu geben, sich ihrer rechtlichen Verantwortung zu entziehen, die gesundheitlichen Schäden durch hitzespeichernde Emissionen und den Klimawandel anzugehen.“
Ein „geheimer Bericht“Der DOE-Bericht mit dem Titel „ Eine kritische Überprüfung der Auswirkungen von Treibhausgasemissionen auf das US-Klima “ wurde im März in Auftrag gegeben, als Wright die Gruppe zusammenstellte, um innerhalb kürzester Zeit eine umfassende Überprüfung wissenschaftlicher Erkenntnisse vorzunehmen, ohne diese Bemühungen öffentlich bekannt zu geben.
Die fünf Autoren lieferten ihren endgültigen Entwurf bis zum 28. Mai. Im Vorwort des Berichts schrieben die Autoren: „Aufgrund der kurzen Zeitspanne und der technischen Natur des Materials konnten wir nicht alle Themen umfassend prüfen.“
Ihr Bericht argumentiert, dass die kohlenstoffbedingte Erwärmung ökonomisch weniger schädlich sein könnte als gemeinhin angenommen, und dass eine aggressive US-Klimapolitik kaum messbare Auswirkungen auf das Weltklima hätte. Sie führt einen Teil der Erwärmung auf natürliche Klimazyklen oder Veränderungen der Sonneneinstrahlung zurück, statt auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Außerdem behauptet sie, der Anstieg des Meeresspiegels habe sich entgegen allgemein anerkannter wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht beschleunigt. Schließlich hebt sie die potenziellen Vorteile steigender Kohlendioxidwerte für das Pflanzenwachstum hervor.
„Ich würde sagen, dass es ein unvollständiges und irreführendes Bild davon vermittelt, wie sich der Klimawandel auf die Vereinigten Staaten auswirkt“, sagte Phil Duffy, Chefwissenschaftler bei Spark Climate Solutions, der zuvor in den Regierungen Biden und Obama als Experte für Wissenschaftspolitik gearbeitet hatte.
Duffy und andere Wissenschaftler sagen, der DOE-Bericht wähle die Rosinen aus den Beweisen, stelle von Experten begutachtete Forschungsergebnisse falsch dar und ignoriere den überwältigenden Konsens, dass menschliche Aktivitäten die gefährliche Erwärmung vorantreiben. Zahlreiche Klimagruppen und Forscher haben eigene Faktenchecks zum Bericht veröffentlicht. Einer davon listet über 100 falsche oder irreführende Behauptungen der Autoren auf.
CBS News wandte sich wegen der Kritik am Bericht an das Energieministerium. Das Ministerium verwies in seiner Antwort auf Wrights Aussage im Vorwort, in der er schrieb, er habe das Gremium „aufgrund seiner Genauigkeit, Ehrlichkeit und Bereitschaft, die Debatte auf ein höheres Niveau zu heben“ ausgewählt.
„Dieser DOE-Bericht dient einem politischen Ziel, er ist keine glaubwürdige Wissenschaft“, sagte Ben Santer, Klimaforscher und Vorstandsmitglied der Union of Concerned Scientists. Santer sagt, seine eigenen veröffentlichten Arbeiten seien im DOE-Bericht falsch dargestellt worden. Die Autoren würden die Arbeit vieler Forscher „grundsätzlich verdrehen“, um zu Schlussfolgerungen zu gelangen, die „für politische Zwecke missbraucht werden“.
Kritiker aus der Wissenschaftsgemeinde weisen darauf hin, dass die fünf Autoren des Gremiums für ihre konträren Ansichten zur Klimawissenschaft bekannt seien, die oft im Widerspruch zum wissenschaftlichen Konsens über die Ursachen des Klimawandels stünden.
„Die vom Energieminister der Trump-Regierung handverlesenen Personen sind eine sehr kleine Gruppe, von denen bekannt ist, dass sie mit diesem Berg an [wissenschaftlichen] Beweisen nicht einverstanden sind“, sagte Vickie Patton, Chefjuristin beim Environmental Defense Fund. „Einige von ihnen haben Verbindungen zur fossilen Brennstoffindustrie.“
Vorwürfe der Umschreibung der WissenschaftEnergieminister Chris Wright, ein ehemaliger Öl- und Gasmanager, äußerte sich offen zum Klimawandel, was sich mit den Ergebnissen des Berichts deckt. In einem Kommentar Anfang des Jahres bezeichnete er den Klimawandel als „Nebenprodukt des Fortschritts“ und schrieb: „Ich bin bereit, für dieses Erbe des menschlichen Fortschritts einen kleinen Nachteil in Kauf zu nehmen.“ Er argumentiert , der Klimawandel sei zwar real, aber nicht die größte Bedrohung. Der Ausbau des Zugangs zu erschwinglicher, zuverlässiger Energie müsse weiterhin Priorität haben.
Wright äußerte sich transparent zu seiner Einschätzung der US-Klimaforschung und erklärte gegenüber Kaitlan Collins von CNN , dass die Regierung derzeit frühere Klimaberichte der Bundesregierung, darunter auch die National Climate Assessment , prüfe und im Laufe des Jahres möglicherweise „Aktualisierungen“ vorlegen werde. Dies weckt bei vielen Wissenschaftlern die Befürchtung, dass die Regierung beabsichtige, wichtige Forschungsergebnisse zu bearbeiten oder zu zensieren.
„Es ist wichtig, dass die Wissenschaft für sich selbst sprechen darf, und ich habe Bedenken, dass dies nicht geschieht“, sagte Duffy gegenüber CBS News.
Die Erstellung nationaler Klimabewertungen dauert in der Regel mehrere Jahre und wird von Hunderten von Wissenschaftlern verfasst.
Duffy sagt, Wright habe die vorherigen Berichte nicht beaufsichtigt und sei daher nicht befugt, sie zu überprüfen oder zu überarbeiten. „Er kann die Nationale Klimabewertung genauso wenig umschreiben, wie ich ‚Der große Gatsby‘ umschreiben kann“, sagt Duffy.
Der Environmental Defense Fund und die Union of Concerned Scientists haben am Dienstag vor einem Bundesgericht Klage gegen die EPA und das Energieministerium eingereicht. Sie argumentieren, deren Vorgehen verstoße gegen den Federal Advisory Committee Act, der Transparenz und eine ausgewogene Besetzung staatlicher Beratungsgremien vorschreibt. Die Klage wirft der EPA vor, ihre Arbeit im Geheimen gegründet und ihre Arbeit der Öffentlichkeit vorenthalten zu haben. Ihr Bericht wurde anschließend von der EPA umfassend verwendet und 22 Mal zitiert, um die Aufhebung des Endangerment Finding zu rechtfertigen. Die Organisationen fordern einen Richter auf, der Regierung die Verwendung des Berichts zu untersagen, um den Transparenzgesetzen nachzukommen.
Auf die Frage nach der Klage antwortete die EPA per E-Mail: „Die EPA äußert sich seit langem nicht zu laufenden oder anhängigen Rechtsstreitigkeiten“ und verwies CBS News an das Energieministerium. Das Energieministerium reagierte auf unsere Anfragen um Stellungnahme nicht.
Cbs News
